terça-feira, 3 de agosto de 2010

Mercosul: Acordo sobre o Aquífero Guarani

A República Argentina, a República Federativa do Brasil, a República do Paraguai e a República Oriental do Uruguai,

Animados pelo espírito de cooperação e de integração que preside suas relações e com o propósito de ampliar o alcance de suas ações concertadas para a conservação e aproveitamento sustentável dos recursos hídricos transfronteiriços do Sistema Aquífero Guarani, que se encontra localizado em seus territórios;

Tendo presente a resolução 1803 (XVII) da Assembleia-Geral das Nações Unidas relativa à soberania permanente sobre os recursos naturais;

Tendo presente, ainda, a resolução 63/124 da Assembleia-Geral das Nações Unidas sobre o Direito dos Aquíferos Transfronteiriços;

Tendo presentes os princípios sobre proteção dos recursos naturais e a responsabilidade soberana dos Estados no que se refere a seu aproveitamento racional, como está expresso na Declaração da Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente Humano, Estocolmo, 1972;

Conscientes da responsabilidade de promover o desenvolvimento sustentável em benefício das gerações presentes e futuras de conformidade com a Declaração do Rio de Janeiro sobre o Meio Ambiente e Desenvolvimento, 1992;

Levando em conta as conclusões da Cúpula sobre Desenvolvimento Sustentável nas Américas, de Santa Cruz de la Sierra, 1996, e as conclusões da Cúpula Mundial sobre Desenvolvimento Sustentável de Joanesburgo, 2002;

Considerando os progressos alcançados com respeito ao desenvolvimento harmônico dos recursos hídricos e à integração física de conformidade com os objetivos do Tratado da Bacia do Prata, firmado em Brasília, 1969;

Apoiados no processo de integração fortalecido pelo Acordo-Quadro sobre Meio Ambiente do MERCOSUL, firmado em Assunção, 2001;

Motivados pelo desejo de ampliar os níveis de cooperação para um maior conhecimento científico sobre o Sistema Aquífero Guarani e a gestão responsável de seus recursos hídricos;

Tendo presente que os valiosos resultados do “Projeto para a Proteção Ambiental e Desenvolvimento Sustentável do Sistema Aquífero Guarani”,

Acordam o seguinte:

Artigo 1

O Sistema Aquífero Guarani é um recurso hídrico transfronteiriço que integra o domínio territorial soberano da República Argentina, República Federativa do Brasil, República do Paraguai e República Oriental do Uruguai, que são os únicos titulares desse recurso e doravante serão denominados “Partes”.

Artigo 2

Cada Parte exerce o domínio territorial soberano sobre suas respectivas porções do Sistema Aquífero Guarani, de acordo com suas disposições constitucionais e legais e de conformidade com as normas de direito internacional aplicáveis.

Artigo 3

As Partes exercem em seus respectivos territórios o direito soberano de promover a gestão, o monitoramento e o aproveitamento sustentável dos recursos hídricos do Sistema Aquífero Guarani, e utilizarão esses recursos com base em critérios de uso racional e sustentável e respeitando a obrigação de não causar prejuízo sensível às demais Partes nem ao meio ambiente.

Artigo 4

As Partes promoverão a conservação e a proteção ambiental do Sistema Aquífero Guarani de maneira a assegurar o uso múltiplo, racional, sustentável e equitativo de seus recursos hídricos.

Artigo 5

Quando as Partes se propuserem a empreender estudos, atividades ou obras relacionadas com as partes do sistema Aquífero Guarani que se encontrem localizadas em seus respectivos territórios e que possam ter efeitos além de suas respectivas fronteiras deverão atuar de conformidade com os princípios e normas de direito internacional aplicáveis.

Artigo 6

As Partes que realizarem atividades ou obras de aproveitamento e exploração do recurso hídrico do Sistema Aquífero Guarani em seus respectivos territórios adotarão todas as medidas necessárias para evitar que se causem prejuízos sensíveis às outras Partes ou ao meio ambiente.

Artigo 7

Quando se causar prejuízo sensível a outra ou outras Partes ou ao meio ambiente, a Parte que cause o prejuízo deverá adotar todas as medidas necessárias para eliminá-lo ou reduzi-lo.

Artigo 8

As Partes procederão ao intercâmbio adequado de informação técnica sobre estudos, atividades e obras que contemplem o aproveitamento sustentável dos recursos hídricos do Sistema Aquífero Guarani.

Artigo 9

Cada Parte deverá informar às outras Partes sobre todas as atividades e obras a que se refere o Artigo anterior que se proponha a executar ou autorizar em seu território e que possam ter efeitos no Sistema Aquífero Guarani além de suas fronteiras. A informação seguirá acompanhada de dados técnicos disponíveis, incluídos os resultados de uma avaliação dos efeitos ambientais, para que as Partes que receberem a informação possam avaliar os possíveis efeitos de tais atividades e obras.

Artigo 10

1. A Parte que considerar que uma atividade ou obra, a que se refere o Artigo 8, que se proponha autorizar ou executar outra Parte, possa, a seu juízo, ocasionar-lhe um prejuízo sensível, poderá solicitar a essa Parte que lhe transmita os dados técnicos disponíveis, incluídos os resultados de uma avaliação dos efeitos ambientais.

2. Cada Parte facilitará os dados e a informação adequada requeridos por outra ou outras Partes a respeito de atividades e obras projetadas em seu respectivo território e que possam ter efeitos além de suas fronteiras.

Artigo 11

1. Se a Parte que recebe a informação prestada nos termos do parágrafo 1 do Artigo 10 chegar à conclusão de que a execução das atividades ou obras projetadas pode causar-lhe prejuízo sensível, indicará suas conclusões à outra Parte com uma exposição documentada das razões em que elas se fundamentam.

2. Neste caso, as duas Partes analisarão a questão para chegar, de comum acordo e no prazo mais breve possível, compatível com a natureza do prejuízo sensível e sua análise, a uma solução equitativa com base no princípio de boa fé, e tendo cada Parte em conta os direitos e os legítimos interesses da outra Parte.

3. A Parte que proporciona a informação não executará nem permitirá a execução de medidas projetadas, sempre que a Parte receptora lhe demonstre prima facie que estas atividades ou obras projetadas lhe causariam um prejuízo sensível em seu espaço territorial ou em seu meio ambiente. Neste caso, a Parte que pretende realizar as atividades e as obras se absterá de iniciá-las ou de continuá-las enquanto durem as consultas e as negociações, que deverão ser concluídas no prazo máximo de seis meses.

Artigo 12

As Partes estabelecerão programas de cooperação com o propósito de ampliar o conhecimento técnico e científico sobre o Sistema Aquífero Guarani, promover o intercâmbio de informações sobre práticas de gestão, assim como desenvolver projetos comuns.

Artigo 13

A cooperação entre as Partes deverá desenvolver-se sem prejuízo dos projetos e empreendimentos que decidam executar em seus respectivos territórios, de conformidade com o direito internacional.

Artigo 14

As Partes cooperarão na identificação de áreas críticas, especialmente em zonas fronteiriças que demandem medidas de tratamento específico.

Artigo 15

Estabelece-se, no âmbito do Tratado da Bacia do Prata, e de acordo com o Artigo VI desse Tratado, uma Comissão integrada pelas quatro Partes, que coordenará a cooperação entre si para o cumprimento dos princípios e objetivos deste Acordo. A Comissão elaborará seu próprio regulamento.

Artigo 16

As Partes resolverão as controvérsias em que sejam partes, relativas à interpretação ou aplicação do presente Acordo, mediante negociações diretas, e informarão ao órgão previsto no Artigo anterior sobre tais negociações.

Artigo 17

Se mediante as negociações diretas não se alcançar um acordo dentro de um prazo razoável ou se a controvérsia for solucionada apenas parcialmente, as Partes na controvérsia poderão, de comum acordo, solicitar à Comissão que se menciona no Artigo 15 que, mediante exposição prévia das respectivas posições, avalie a situação e, se for o caso, formule recomendações.

Artigo 18

O procedimento descrito no Artigo anterior não poderá estender-se por um prazo superior a sessenta dias a partir da data em que as Partes solicitaram a intervenção da Comissão.

Artigo 19

1. Quando a controvérsia não possa ser solucionada de acordo com os procedimentos previstos nos Artigos precedentes, as Partes poderão recorrer ao procedimento arbitral a que se refere o parágrafo 2 deste Artigo, comunicando sua decisão ao órgão previsto no Artigo 15.

2. As Partes estabelecerão um procedimento arbitral para a solução de controvérsias em protocolo adicional a este Acordo.

Artigo 20

O presente Acordo não admitirá reservas.

Artigo 21

1. O presente Acordo entrará em vigor no trigésimo dia contado a partir da data em que tenha sido depositado o quarto instrumento de ratificação.

2. O presente Acordo terá duração ilimitada.

3. A República Federativa do Brasil será depositária do presente Acordo e dos instrumentos de ratificação, notificará às demais Partes a data dos depósitos desses instrumentos e enviará cópia devidamente autenticada do presente Acordo às demais Partes.

Artigo 22

1. As Partes poderão denunciar o presente Acordo mediante notificação escrita ao depositário. A denúncia surtirá efeito um ano depois da data em que tenha sido recebida a notificação, a menos que se assinale data posterior.

2. A denúncia não afetará qualquer direito, obrigação ou situação jurídica dessa Parte que resulte da execução do Acordo antes de seu término com respeito a essa Parte.

3. A denúncia não dispensará a Parte que a formule das obrigações em matéria de solução de controvérsias previstas no presente Acordo. Os procedimentos de solução de controvérsias em curso continuarão até sua finalização e até que os acordos alcançados (ou) decisões (ou sentenças) sejam cumpridos.

Feito em San Juan, República Argentina, aos 2 dias do mês de agosto de 2010, em um original nos idiomas português e espanhol.

Fonte: Mercosul: Acordo sobre o Aquífero Guarani | Política Externa Brasileira


Fonte: http://www.politicaexterna.com/archives/12498

domingo, 1 de agosto de 2010

A interface conveniente do PT

São “convenientes”, para Michael Foucault, “as coisas que, aproximando-se umas das outras, vêm a se emparelhar, tocam-se nas bordas, suas franjas se misturam, a extremidade de uma designa o começo da outra”. Ainda quando do primeiro mandato do Presidente Lula, ou talvez mesmo antes, o PT tornou-se muito do que sempre foi o PSDB, em etapas determinadas pelo pragmatismo: o eleitoral, o da “governabilidade” e do poder.

PT e PSDB não são o “avesso do avesso”. Não por acaso se aproximam politicamente. Assumirem-se “convenientes” tornou-se crucial para ambos. Os chamados radicais do Partido dos Trabalhadores sabem das contradições ou “desafios ideológicos”, enfrentados pelos partidos, quando conquistam o poder. Conciliar o passado ao que o presente determina é o maior destes desafios.

Aliança política é a síntese deste pragmatismo, e mesmo os “radicais socialistas” deram demonstrações deste quando chegaram ao poder: bem souberam “ocupar os espaços” - o que somente foi possível graças às alianças partidárias construídas, inicialmente, pelos mesmos setores do PT que assumiram a interface do PSDB e que hoje, por conseqüência, defendem a união entre os dois partidos.

As semelhanças entre um e outro, não por acaso, pontuam o Governo Lula, principalmente quanto à economia. Não faz mais sentido se negarem, nem faz sentido que os setores mais à esquerda insistam em negar que também se tornaram pragmáticos em nome do poder, tão pragmáticos quanto os radicais liberais do PSDB.

PT e PSDB não são a mesma coisa. Mas vivem, citando novamente Foucault, “um estado de emulação, uma espécie de geminação natural das coisas; nasce de uma dobra do ser”. Os dois são como “a imagem de dois gêmeos que se assemelham perfeitamente, sem que seja possível a ninguém dizer qual deles trouxe ao outro sua similitude (semelhança)”.

Alex Nascimento

alex.nascimento.redacao@gamil.com

Jornalista e Professor

Fonte: http://nacaofederalista.blogspot.com/

O problema é o “guardião”

Tem aproximadamente três anos que acompanho o périplo de um empresário ponta grossense, na luta pela reforma do Aeroporto Sant´ana em Ponta Grossa.

Piloto com vasta experiência decidiu implantar em Ponta Grossa uma empresa aérea para fazer a linha Ponta Grossa x São Paulo, diariamente, e me pediu opinião a respeito de quem deveria procurar na Prefeitura para verificar a possibilidade das obras necessárias no Aeroporto.

Secretaria de Indústria e Comércio foi minha indicação, pois se falava na construção, desde a época do Jocelito quando o Herculano era Secretário, de um Aeroporto lá pelos lados do Taquari dos Polacos e também se falou na região do Botuquara.

Foi ele conversar com a então Secretária, Liliana Tavarnaro. Foi muito bem recebido, mas ele precisava apresentar valores de quanto seria gasto na reforma.

Sugeri a ele que montasse um Projeto de Viabilidade Econômica do seu negócio, além dos orçamentos necessários para a reforma no Aeroporto. Isso ele fez muito bem, inclusive apresentando junto com os orçamentos, linhas de financiamentos federais destinadas para Aeroportos que poderiam ser viabilizadas pela Prefeitura. Essas linhas de crédito, algumas até a fundo perdido, foram enviadas para diversas localidades do País, inclusive para o Paraná e até para o Aeroporto de Castro, pelo Governo Federal, mas para Ponta Grossa não havia pedido nenhum e, portanto nada veio.

Os orçamentos para a reforma necessária, na época feitos com empresas locais, não ultrapassavam a casa dos 500 mil reais, isso para deixar o Aeroporto em plenas condições de operação com vôos noturnos, alguns orçamentos até na faixa de 350 mil que representa menos de 0,10% do orçamento anual da Prefeitura de Ponta Grossa.

E porque vôo noturno? Porque evidentemente o empresário que vai daqui a São Paulo tratar de negócios, não quer sair de lá 17 horas e sim aproveitar ao máximo o tempo que poderá permanecer lá.

No seu Projeto de Viabilidade o empresário visitou dezenas de empresas da cidade e mesmo sem contar com a região, o negócio é viável. Pegou até cartas de compromisso de empresas de que se a empresa entrasse em funcionamento, elas teriam interesse em voar com a empresa dele.

Retornando a prefeitura com todos os orçamentos e informações sobre todas as possibilidades positivas de se fazer as obras no Aeroporto, se reuniu com a Secretária que lhe indagou então! E quem vai pagar o “guardião”? O empresário achou que se tratava de uma brincadeira e perguntou – “que guardião”? E para a surpresa dele o assunto era sério.

Ela precisava que alguém bancasse a segurança do Aeroporto, principalmente no horário noturno que era quando os “gatunos” furtavam as lâmpadas e as fiações da iluminação da pista. O empresário então, decepcionado, deixou na gaveta o projeto por falta de “guardião”.

Quando mudou a secretária, novamente o empresário me procurou e perguntou se eu conhecia o novo Secretário de Indústria e Comércio e eu sabia que quem tinha assumido o cargo era o Kovaleski que foi Secretário de Qualificação de Costureiras da Prefeitura. Indiquei então ao empresário que conversasse como Kovaleski, mas a história do “guardião” continuava a mesma.

Resolvi então entrar no “circuito” e marquei uma reunião no final do ano passado com o Presidente da Câmara de Vereadores que na época ainda era o Mainardes. Levei o empresário junto comigo e conversamos por quase 1 hora, mostramos tudo o que tínhamos de informação e ele ficou encarregado de levar adiante o processo e prometeu uma reunião com o Executivo Municipal.

Sugeri até que a câmara não devolvesse a sua sobra orçamentária, como fizeram em outros tempos quando construíram a Avenida dos Vereadores (destruída depois pelo Prefeito com a construção da Arena), mas o Presidente Mainardes afirmou que seria mais demorado do que falar direto com o Prefeito. Até hoje essa reunião não foi marcada pelo Mainardes e ele nem é mais o Presidente da casa.

Fui atrás então de uma pessoa próxima do Prefeito, daqueles que entram na sala dele sem bater, o Vereador Edilson Fogaça. Conversei 10 minutos com ele, e imediatamente fomos para a sala do Prefeito sem agenda, sem avisar, pois o vereador entendeu que o projeto era bom.

O Prefeito nos recebeu isso por volta das 17 horas depois da sessão da Câmara, e ME PROMETEU a liberação de 500 mil reais, na frente do Vereador Fogaça, mas em troca eu teria que viabilizar o pagamento do “guardião” do Aeroporto.

Parece brincadeira, mas é isso mesmo. Voltou à história do “guardião”. O Prefeito alegou que está no limite prudencial de gasto com pessoal e que não poderia aumentar em 250 mil anuais (estimado que fosse esse o gasto com o “guardião”) sua folha de pagamento.

Portanto agora, quando vi o Presidente da Associação Comercial anunciando que vai pedir dinheiro para o Pessuti para as reformas do Aeroporto, liguei para ele e disse. O problema do Aeroporto Sant´ana não é dinheiro para as obras de reforma e sim “guardião”.

Conversei também com o Deputado Federal Setim que foi em busca de informações do assunto e me disse que a única forma de resolver a questão de segurança, era através da Infraero, mas que seria um processo demorado por envolver um órgão envolvido no Ministério da Defesa.

Se o Pessuti mandar o dinheiro que o Prefeito prometeu liberar, pode ser que essa verba possa ser usada para pagar o “guardião” e assim Ponta Grossa volte a ter vôos diários para São Paulo.

Lauro Padilha

Presidente do Partido Verde em Ponta Grossa

Candidato a Deputado Estadual

LISTAS DA FORBES

Lendo a Forbes agora, olhava a lista dos 25 líderes mundiais mais influentes e comparava com a anterior onde o Presidente Luiz Inácio Lula da Silva figurava em 1° lugar. Na atual lista ele cai para invejável 19° lugar e Sarah Palin (ex-governadora do Alasca e candidata a vice na chapa republicana) que era a 9ª colocada, ocupa a 1ª posição atualmente. A lista antiga completa que segue logo abaixo separa as influências em Líderes, Herois, Artistas, Pensadores, etc e na lista geral atual o fenômeno Lady Gaga lidera com folgas e o Presidente Lula aparece atrás Hugo Chavez em 151° colocação. Na sequência tem uma lista baseada nas Redes Sociais, onde o Presidente Barack Obama figura em primeiro lugar seguido da Lady Gaga e o Presidente Lula figura em 43° lugar.

  LISTA ANTIGA   LISTA ATUAL
1 Luiz Inácio Lula da Silva 1 Sarah Palin
2 J.T. Wang 2 Nancy Pelosi
3 O almirante Mike Mullen 3 Scott Brown
4 Barack Obama 4 Barack Obama
5 Ron Bloom 5 Manmohan Singh
6 Yukio Hatoyama 6 Sheik Khalifa bin Zayed al Nahyan ,
7 Dominique Strauss-Kahn 7 General McChrystal Stanley
8 Nancy Pelosi 8 Annise Parker
9 Sarah Palin 9 Glenn Beck
10 Salam Fayyad 10 O almirante Mike Mullen
11 Jon Kyl 11 Yukio Hatoyama
12 Glenn Beck 12 Mark Carney
13 Annise Parker 13 J.T. Wang
14 Tidjane Thiam 14 Dominique Strauss-Kahn
15 Jenny Martin Beth 15 Christine Lagarde
16 Christine Lagarde 16 Tidjane Thiam
17 Recep Tayyip Erdogan 17 Bo Xilai
18 General McChrystal Stanley 18 Robin Li
19 Manmohan Singh 19 Luiz Inácio Lula da Silva
20 Bo Xilai 20 Recep Tayyip Erdogan
21 Mark Carney 21 Salam Fayyad
22 Irmã Carol Keehan 22 Irmã Carol Keehan
23 Sheik Khalifa bin Zayed al Nahyan , 23 Jenny Martin Beth
24 Robin Li 24 Jon Kyl
25 Scott Brown 25 Ron Bloom
       


 

Lista Completa

Líderes
Heroes
Artistas
Pensadores
Redes Sociais
TIME Alumnae 100
Ensaio
Para nossos leitores

Read more: http://www.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,1984685,00.html#ixzz0vNeQFqJv


Lista Completa sequencial
2.010 candidatos
  1. Lady Gaga
  2. Kim Yu - Na
  3. Jeff Bridges
  4. Hillary Clinton
  5. Nicolas Sarkozy
  6. James Cameron
  7. Muammar Gaddafi
  8. Sandra Bullock
  9. Sarah Palin
  10. Lindsey Vonn
  11. Nancy Pelosi
  12. Han Han
  13. Paul Volcker
  14. Michelle Obama
  15. Scott Brown
  16. Nicole " Snooki " Polizzi
  17. Roger Ailes
  18. Dave Eggers
  19. Beyoncé
  20. Conan O'Brien
  21. David Chang
  22. Dan Coudreaut
  23. Catherine Ashton
  24. Arne Duncan
  25. Neil Patrick Harris
  26. Barack Obama
  27. T -Bone Burnett
  28. Mo'Nique
  29. De Tiger Woods
  30. Kathryn Bigelow
  31. Oprah Winfrey
  32. Taylor Swift
  33. Rahm Emanuel
  34. Alec Baldwin
  35. Stephen Colbert
  36. Ellen DeGeneres
  37. Jay Leno
  38. O Perdido Criadores
  39. Seth MacFarlane
  40. Jon Stewart
  41. Matthew Weiner
  42. Dennis Crowley
  43. O Penny Arcade Co- Criadores
  44. Peter Molyneux
  45. Bill Clinton,
  46. Neil Gaiman
  47. Marissa Mayer
  48. Chuva
  49. Pete Cashmore
  50. Manmohan Singh
  51. Sheik Khalifa bin Zayed al - Nahayan
  52. Apolo Ohno
  53. Michael Lewis
  54. Grant Achatz
  55. Billy Graham
  56. David Boies e Theodore Olson
  57. Banksy
  58. Susan Boyle
  59. Simon Cowell
  60. Cheryl Cole
  61. Vivienne Westwood
  62. Ferran Adrià
  63. Manny Pacquiao
  64. Meghan McCain
  65. Timothy Geithner
  66. Stanley McChrystal
  67. Annise Parker
  68. Glenn Beck
  69. Joe Lieberman
  70. Bode Miller
  71. Olympia Snowe
  72. Eric Cantor
  73. Mike Mullen
  74. Ron Paul
  75. Rahul Singh
  76. Paul Farmer
  77. Mitt Romney
  78. Atul Gawande
  79. Betty White
  80. Jane Lynch
  81. Jimmy Fallon
  82. Lea Michele
  83. Jeff Zucker
  84. Bristol Palin
  85. Emma Watson
  86. Greg Mortenson
  87. Meryl Streep
  88. Drew Brees
  89. Roger Federer
  90. Adam Lambert
  91. John Madden
  92. Kaká
  93. Elizabeth Warren
  94. Harvey Weinstein
  95. Kanye West
  96. Dana White
  97. Tim White
  98. Kristen Wiig
  99. Marc Jacobs
  100. Johanna Sigurdardottir
  101. Shah Rukh Khan
  102. Tim Westergren
  103. Elizabeth Gilbert
  104. Temple Grandin
  105. Gabourey Sidibe
  106. Drew Pinsky
  107. Príncipe
  108. Rachael Ray
  109. Jason Reitman
  110. Clint Eastwood
  111. De Kim Clijsters
  112. Rupert Murdoch
  113. Rachel Maddow
  114. Ricky Gervais
  115. Jerry Seinfeld
  116. Yukio Hatoyama
  117. Robert Pattinson
  118. Amy Poehler
  119. Arnold Schwarzenegger
  120. Carlos Slim Helú
  121. Sonia Sotomayor
  122. Anna Wintour
  123. Mehmet Oz
  124. Warren Buffett
  125. Mark Carney
  126. Bill e Melinda Gates
  127. Michael Sherraden
  128. Steve Jobs
  129. J.T. Wang
  130. Dominique Strauss-Kahn
  131. Lawrence Summers
  132. Kathleen Merrigan
  133. Lisa Jackson
  134. Michael Pollan
  135. Christine Lagarde
  136. Angela Merkel
  137. Tidjane Thiam
  138. Bo Xilai
  139. Wang Qishan
  140. Liu Xiaobo
  141. Danica Patrick
  142. Robin Li
  143. Lee Kuan Yew
  144. Preity Zinta
  145. Shirin Ebadi
  146. Serena Williams
  147. Jimmy Kimmel
  148. Zahra Rahnavard
  149. Jean -Max Bellerive
  150. Hugo Chávez
  151. Luiz Inácio Lula da Silva
  152. Samuel Alito Jr.
  153. Cory Booker
  154. Ben Bernanke
  155. Andrew Breitbart
  156. Evan Bayh
  157. Peter Orszag
  158. Akio Toyoda
  159. Lloyd Blankfein
  160. Chetan Bhagat
  161. Suzanne Collins
  162. Andy Samberg
  163. Elton John
  164. Jaron Lanier
  165. Patti Smith
  166. Ben Stiller
  167. Zaha Hadid
  168. Chelsea Handler
  169. Tim Gunn
  170. Renzo Piano
  171. Ashton Kutcher
  172. Joannie Rochette
  173. Jasper Schuringa
  174. J.J. Abrams
  175. Judd Apatow
  176. Neill Blomkamp
  177. Alex Rodriguez
  178. Bradley Cooper
  179. Sachin Tendulkar
  180. George Clooney
  181. Zach Galifianakis
  182. Diane Nelson
  183. Zoe Saldana
  184. Quentin Tarantino
  185. Richard Goldstone
  186. Recep Tayyip Erdogan
  187. Mary Karr
  188. Salam Fayyad
  189. Benjamin Netanyahu
  190. Mir- Hossein Mousavi
  191. Anwar al- Awlaki
  192. Cristiano Ronaldo
  193. Didier Drogba
  194. Thierry Henry
  195. Joseph ( Sepp ) Blatter
  196. Tomoaki Kato
  197. Edna Foa
  198. Jenny McCarthy
  199. Elon Musk
  200. Saad Hariri

Read more: http://www.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,1972075,00.html#ixzz0vNU6ArFX


REDES SOCIAIS

1.  Barack Obama - 7740557
2.  Lady Gaga - 6697752
3 . Ashton Kutcher - 6390600
4 . Taylor Swift - 5608398
5.  Oprah Winfrey - 2907504
6.  Robert Pattinson - 2298274
7.  Ben Stiller - 1735285
8.  Serena Williams - 1681207
9.  Conan O'Brien - 1352195
10. Jet Li - 1220613
11. Damon Lindelof - 977222
12. Carlton Cuse - 969097
13. Sarah Palin - 884145
14. Glenn Beck - 621436
15. Neil Patrick Harris - 493561
16. Sandra Bullock - 329229
17. Marc Jacobs - 275689
18. Banksy - 259153
19 .Sachin Tendulkar - 175852
20. Simon Cowell - 171726
21. Bill Clinton - 160731
22. Lea Michele - 151916
23. Scott Brown - 131053
24. Didier Drogba - 97611
25. Chetan Bhagat - 94074
26. Mir Hossein Mousavi , - 77455
27. James Cameron - 50394
28. Yu Na Kim - 49.493
29. Mike Krahulik - 41305
30. Zaha Hadid - 33242
31. Lee Kuan Yew - 27859
32. Ricky Gervais - 27422
33. Mike Mullen - 22849
34. Zahra Rahnavard - 21747
35. Elton John - 19309
36. Nancy Pelosi - 19123
37. Manmohan Singh - 17977
38. Phil Mickelson - 14922
39. Michael Pollan - 14956
40. Sonia Sotomayor - 13399
41. Jenny Martin Beth - 13266
42. Annise Parker - 13093
43. Luiz Inácio Lula da Silva - 12371
44. Steve Jobs - 10662
45. Temple Grandin - 8898
46. Tim Westergren - 8152
47. Christine Lagarde - 7913
48. Sheik Khalifa bin Zayed al Nahyan - 6598
49. Suzanne Collins - 5960
50. Recep Tayyip Erdogan - 5925
51. Elizabeth Warren - 5875
52. Kathryn Bigelow - 5326
53. Lisa Jackson - 4746
54. Stanley McChrystal - 2886
55. Jon Kyl - 2696
56. Amartya Sen - 2621
57. Yukio Hatoyama - 2228
58. Malalai Joya - 1874
59. Tidjane Thiam - 1675
60. Holkins Jerry - 1483
61. Valery Gergiev - 1307
62. Graça Machel - 1234
63. Atul Gawande - 1190
64. Neill Blomkamp - 1113
65. Deborah Síntese - 1022
66. Jaime Lerner - 905
67. Elon Musk - 780
68. Salam Fayyad - 574
69. Paul Volcker - 465
70. Dominique Strauss-Kahn - 431
71. Kathleen Merrigan - 356
72. Tristan Lecomte - 249
73. Matt Berg - 198
74. David Boies - 151
75. Nay Phone Latt - 122
76. Victor Pinchuk - 114
77. Theodore Olson - 40
78. Liya Kebede - 12
79. Kiran Mazumdar Shaw - 3
80. Amy Smith - 0
81. Bo Xilai - 0
82. Shu Chen -chu - 0
83. David Chang - 0
84. Douglas Schwartzentruber - 0
85. P. Namperumalsamy - 0
86. Valentin Abe - 0
87. Edna Foa - 0
88. Han Han - 0
89. J.T. Wang - 0
90. Jaron Lanier - 0
91. Karls Paul- Noel - 0
92. Larry Kwak - 0
93. Mark Carney - 0
94. Michael Sherraden - 0
95. Prince - 0
96. Rahul Singh - 0
97. Reem Al Numery - 0
98. Robin Li - 0
99. Ron Bloom - 0
100.Sanjit Bunker "Roy "- 0
101.Tony Travis - 0
102.Irmã Keehan Carol - 0
103.Tim White - 0
104.Will Allen - 0

* Fórmula para a rede de índice = (seguidores Twitter) x 2 + ( conexões Facebook) dividido por 2

Read more: http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1984685_1984713_1984669,00.html#ixzz0vNV54ZFF

 

Posto 13R

Hoje eu fui moderador de uma mesa redonda de um grande seminário realizado em São Paulo pela BR Distribuidora com patrocínio da Agência Nacional do Petróleo e das entidades nacionais das distribuidoras e das revendedoras de combustíveis no Brasil.

O assunto:

Programa de Moralização do setor que envolve também a secretaria, secretarias estaduais de fazenda e o ministério da justiça. Quer dizer o negócio é sério agora. Briga é briga né?

Bom. Então ali o que deu para perceber é o seguinte: os levantamentos agora em base nacional dão o seguinte quadro:

-A adulteração de combustíveis ele está dando 1 bilhão de prejuízos por dia.

-A sonegação no mesmo mercado, mais 1 bilhão.

-E outras fraudes 600 milhões.

Então, o total por enquanto, 2,6 bilhões em todo país. Eles imaginam tratar-se ai quase que uma ponta de iceberg. Até porque a economia da criminalidade não passa recibo, não é?

Então não dá para ser calculado assim, ponto a ponto. Mas já deu para perceber por exemplo que só na grande São Paulo o inventário feito o consumidor que utiliza coitado sem defesa o combustível adulterado ele está pagando só de oficina ou de manutenção corretiva do estrago do combustível no motor ele está pagando só na grande São Paulo 117 milhões de reais por ano. Sem considerar o que ele perde na km a menor do carro com o combustível adulterado. Aí não dá nem para calcular o tamanho da encrenca.

Então o que foi dito lá, é que nós temos agora a quarta onda desse mercado que entrou em regime de gandaia total. Porque a sua desregulamentação na década passada deu-se naquela base bem Brasil. Desregulamentação trapalhona. Saindo do 8 para o 800 sem passar pelo 80. Ou seja de 11 distribuidoras, passamos para 424. Sobreviveram até agora perto de 250.

E outra, com a grande clonagem de marca além da tal de bandeira branca tem agora na terceira onda, a primeira onda foi a adulteração, a segunda onda foi sone, não a primeira foi a sonegação a segunda foi a adulteração e agora a clonagem de marcas ou de bandeiras. Por exemplo. Veja que situação engraçada. O evento de hoje patrocinado pela BR distribuidora num grande hotel aqui em São Paulo tinha nos corredores os banners indicando o local do evento onde estava o auditório. Banners enormes.

 pic16044

E no auditório um baita telão com o logotipo do evento, com um banner do evento, e no crachá de cada um, está aqui na minha mão, também com mesmo banner reproduzido, que é uma foto de um posto de gasolina.

Da BR Distribuidora que é a patrocinadora do evento. No final do evento, estávamos todos nós lá. 250 executivos do setor. A imprensa estava junto. E ai a presidente da BR Distribuidora fez a seguinte pergunta ao auditório. Bom, antes de encerrar eu quero dizer para vocês o seguinte. Vocês estão aqui no evento errado. Esse evento não é da BR Distribuidora.

Reparem no crachá que vocês tem no pescoço. Reparem no banner que está aqui no auditório. Vocês estão aqui há  5 horas e não perceberam. Esse evento é da 13R.

Aí está. Bom, o auditório não sabia se sorria ou se chorava, ai todo mundo de pé aplaudiu a pegadinha. Porque nós na rua, na avenida, na estrada também viramos numa esquina ta lá a BR e entramos lá numa boa. Entregamos nossa alma para a BR. E não é BR é 13R. Que é a maior clonadora de marca do Brasil. Bom a justiça já foi em cima, a polícia já foi em cima, mais ai ela vai para liminar e continua operando.

Então nessa pegadinha se você engana os 250 principais executivos do próprio setor num evento desta natureza que durou 5 horas você carregando a clonagem no peito. Eu achei uma coisa fantástica. Inclusive me falaram assim "Joelmir você não vai espalhar esse negócio". Disse não, só vou falar no jornal 3 tempos da Band.

-O Joelmir, só para que fique claro para o ouvinte esse 13, na verdade até o ouvinte pode imaginar um B maiúsculo né, B de forma maiúsculo. O número 1 com o número 3 se juntar o 1 com o 3 forma a letra B.

-É até porque o 1 é uma barra.

-O 1 é uma barra.

-Uma barra e o 3, é ta aí.

-Você junta o 1 com o 3, forma a letra B. Aí parece que é BR. Mas na verdade é 1 3 R. 13R.

-Então se vai para o Procon ou vai para a própria BR essa reclamação de gente. Pô parei na bandeira sua lá em Santo André e entrei num pelo cano com combustível adulterado. Vocês não fiscalizam a rede? Onde que é o posto? Me dá o endereço. Vão lá é 13R.

-13R verde e amarelo.

-Não é BR. Tá certo mas você como consumidor que nem reclama, eu por exemplo já fui adulterado várias vezes e nunca fui reclamar a ninguém, não é?. Eu apenas nunca mais volto naquele posto, né? Nem numa emergência. Mas de qualquer forma eu achei engraçada a pegadinha. Ou triste a pegadinha, né?. Pegou todo mundo e eu também. E os colegas jornalista que cobriam o evento igualmente.

E lá o telão um baita clone da BR, a própria BR patrocinadora do evento e ninguém percebeu. Engraçado né?

Posto 13R

Hoje eu fui moderador de uma mesa redonda de um grande seminário realizado em São Paulo pela BR Distribuidora com patrocínio da Agência Nacional do Petróleo e das entidades nacionais das distribuidoras e das revendedoras de combustíveis no Brasil.

O assunto:

Programa de Moralização do setor que envolve também a secretaria, secretarias estaduais de fazenda e o ministério da justiça. Quer dizer o negócio é sério agora. Briga é briga né?

Bom. Então ali o que deu para perceber é o seguinte: os levantamentos agora em base nacional dão o seguinte quadro:

-A adulteração de combustíveis ele está dando 1 bilhão de prejuízos por dia.

-A sonegação no mesmo mercado, mais 1 bilhão.

-E outras fraudes 600 milhões.

Então, o total por enquanto, 2,6 bilhões em todo país. Eles imaginam tratar-se ai quase que uma ponta de iceberg. Até porque a economia da criminalidade não passa recibo, não é?

Então não dá para ser calculado assim, ponto a ponto. Mas já deu para perceber por exemplo que só na grande São Paulo o inventário feito o consumidor que utiliza coitado sem defesa o combustível adulterado ele está pagando só de oficina ou de manutenção corretiva do estrago do combustível no motor ele está pagando só na grande São Paulo 117 milhões de reais por ano. Sem considerar o que ele perde na km a menor do carro com o combustível adulterado. Aí não dá nem para calcular o tamanho da encrenca.

Então o que foi dito lá, é que nós temos agora a quarta onda desse mercado que entrou em regime de gandaia total. Porque a sua desregulamentação na década passada deu-se naquela base bem Brasil. Desregulamentação trapalhona. Saindo do 8 para o 800 sem passar pelo 80. Ou seja de 11 distribuidoras, passamos para 424. Sobreviveram até agora perto de 250.

E outra, com a grande clonagem de marca além da tal de bandeira branca tem agora na terceira onda, a primeira onda foi a adulteração, a segunda onda foi sone, não a primeira foi a sonegação a segunda foi a adulteração e agora a clonagem de marcas ou de bandeiras. Por exemplo. Veja que situação engraçada. O evento de hoje patrocinado pela BR distribuidora num grande hotel aqui em São Paulo tinha nos corredores os banners indicando o local do evento onde estava o auditório. Banners enormes.

 pic16044

E no auditório um baita telão com o logotipo do evento, com um banner do evento, e no crachá de cada um, está aqui na minha mão, também com mesmo banner reproduzido, que é uma foto de um posto de gasolina.

Da BR Distribuidora que é a patrocinadora do evento. No final do evento, estávamos todos nós lá. 250 executivos do setor. A imprensa estava junto. E ai a presidente da BR Distribuidora fez a seguinte pergunta ao auditório. Bom, antes de encerrar eu quero dizer para vocês o seguinte. Vocês estão aqui no evento errado. Esse evento não é da BR Distribuidora.

Reparem no crachá que vocês tem no pescoço. Reparem no banner que está aqui no auditório. Vocês estão aqui há  5 horas e não perceberam. Esse evento é da 13R.

Aí está. Bom, o auditório não sabia se sorria ou se chorava, ai todo mundo de pé aplaudiu a pegadinha. Porque nós na rua, na avenida, na estrada também viramos numa esquina ta lá a BR e entramos lá numa boa. Entregamos nossa alma para a BR. E não é BR é 13R. Que é a maior clonadora de marca do Brasil. Bom a justiça já foi em cima, a polícia já foi em cima, mais ai ela vai para liminar e continua operando.

Então nessa pegadinha se você engana os 250 principais executivos do próprio setor num evento desta natureza que durou 5 horas você carregando a clonagem no peito. Eu achei uma coisa fantástica. Inclusive me falaram assim "Joelmir você não vai espalhar esse negócio". Disse não, só vou falar no jornal 3 tempos da Band.

-O Joelmir, só para que fique claro para o ouvinte esse 13, na verdade até o ouvinte pode imaginar um B maiúsculo né, B de forma maiúsculo. O número 1 com o número 3 se juntar o 1 com o 3 forma a letra B.

-É até porque o 1 é uma barra.

-O 1 é uma barra.

-Uma barra e o 3, é ta aí.

-Você junta o 1 com o 3, forma a letra B. Aí parece que é BR. Mas na verdade é 1 3 R. 13R.

-Então se vai para o Procon ou vai para a própria BR essa reclamação de gente. Pô parei na bandeira sua lá em Santo André e entrei num pelo cano com combustível adulterado. Vocês não fiscalizam a rede? Onde que é o posto? Me dá o endereço. Vão lá é 13R.

-13R verde e amarelo.

-Não é BR. Tá certo mas você como consumidor que nem reclama, eu por exemplo já fui adulterado várias vezes e nunca fui reclamar a ninguém, não é?. Eu apenas nunca mais volto naquele posto, né? Nem numa emergência. Mas de qualquer forma eu achei engraçada a pegadinha. Ou triste a pegadinha, né?. Pegou todo mundo e eu também. E os colegas jornalista que cobriam o evento igualmente.

E lá o telão um baita clone da BR, a própria BR patrocinadora do evento e ninguém percebeu. Engraçado né?

Encontrado o autor do "esqueleto gigante"

Um dos mais famosos hoax da história da internet foi definitivamente explicado.


Tudo começou em 2004, quando a foto começou a circular em e-mails do mundo inteiro, dizendo que ela retratava a descoberta do esqueleto de um humano gigante, feito pela National Geographic.

O boato tomou proporções mundiais depois que diversos veículos da mídia, como o Hindu Voice, da Índia, que diz que a NatGeo, em conjunto com o exército indiano, desencavou um esqueleto de gigante humano na Índia, começaram a divulgar a notícia como sendo verdadeira.

Estava instaurado o caos nas caixas de e-mail da National Geographic - todos queriam saber maiores detalhes sobre a descoberta. Por uma questão lógica, logo percebeu-se que foto era "fake".

Ela não passa de uma montagem feita pelo mais tradicional site de montagens, o Worth1000, que escolheu a montagem feita por IronKite (que até então era um ilustre desconhecido) como uma das melhores na categoria "Anomalias Arqueológicas 2".

Segundo o próprio IronKite, mestre em montagens ele não tem nada a ver com a divulgação do boato e afirma que dá boas risadas "quando alguém vem me dizer que conhece alguém que esteve lá ou até mesmo afirmam que viram tudo, inclusive o momento em que tiraram a foto".

IronKite explicou como fez a famosa montagem: inicialmente a foto mostrava uma imagem aérea de uma escavação de um mastodonte em Nova York. Em seguida, ele sobrepôs um esqueleto humano sobre o esqueleto original.

Logo em seguida ele colocou um homem cavando, que tem um detalhe - ele segura uma pá sem ponta. IronKite explicou que originalmente a pá estava completa, mas após a sobreposição das imagens ficou parecendo muito falsa. Ele então resolveu apagar a ponta da pá e mesmo assim ninguém percebeu.


Fonte: http://muitafaltadesacanagem.blogspot.com/2010/08/encontrado-o-autor-do-gigante.html

Encontrado o autor do "esqueleto gigante"

Um dos mais famosos hoax da história da internet foi definitivamente explicado.


Tudo começou em 2004, quando a foto começou a circular em e-mails do mundo inteiro, dizendo que ela retratava a descoberta do esqueleto de um humano gigante, feito pela National Geographic.

O boato tomou proporções mundiais depois que diversos veículos da mídia, como o Hindu Voice, da Índia, que diz que a NatGeo, em conjunto com o exército indiano, desencavou um esqueleto de gigante humano na Índia, começaram a divulgar a notícia como sendo verdadeira.

Estava instaurado o caos nas caixas de e-mail da National Geographic - todos queriam saber maiores detalhes sobre a descoberta. Por uma questão lógica, logo percebeu-se que foto era "fake".

Ela não passa de uma montagem feita pelo mais tradicional site de montagens, o Worth1000, que escolheu a montagem feita por IronKite (que até então era um ilustre desconhecido) como uma das melhores na categoria "Anomalias Arqueológicas 2".

Segundo o próprio IronKite, mestre em montagens ele não tem nada a ver com a divulgação do boato e afirma que dá boas risadas "quando alguém vem me dizer que conhece alguém que esteve lá ou até mesmo afirmam que viram tudo, inclusive o momento em que tiraram a foto".

IronKite explicou como fez a famosa montagem: inicialmente a foto mostrava uma imagem aérea de uma escavação de um mastodonte em Nova York. Em seguida, ele sobrepôs um esqueleto humano sobre o esqueleto original.

Logo em seguida ele colocou um homem cavando, que tem um detalhe - ele segura uma pá sem ponta. IronKite explicou que originalmente a pá estava completa, mas após a sobreposição das imagens ficou parecendo muito falsa. Ele então resolveu apagar a ponta da pá e mesmo assim ninguém percebeu.


Fonte: http://muitafaltadesacanagem.blogspot.com/2010/08/encontrado-o-autor-do-gigante.html

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

HORAS NO MUNDO